Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 5 listopada 2014 r. w sprawie nałożenia kary za odbieranie odpadów komunalnych stwierdził, iż obowiązek składania sprawozdań kwartalnych, o których mowa w art. 9n ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach dotyczył skarżącego, który faktycznie prowadziły działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. W konsekwencji należy przyjąć, że kara pieniężna, o której mowa w art. 9x ust.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 8 października 2014 r. wyraził pogląd, iż rada gminy nie jest uprawniona do zobowiązywania właścicieli nieruchomości do zbierania odpadów komunalnych wyłacznie w sposób selektywny, bowiem ustawodawca w żaden sposó nie upoważnił do egzekwowania wyłącznie takiego sposobu zbierania odpadów.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 września 2014 r. stwierdził, że prywatny przedsiębiorca nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu uchwały rady gminy w przedmiocie powierzenia spółce gminnej realizacji zadań własnych. W konsekwencji możliwość wyboru co do zakresu usługi objętej przemiotem przetargu pozostawiona jest po stronie gminy.

Prezydent Miasta nie może zatem w ramach instytucji interpretacji indywidualnej dokonywać wykładni przepisów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Jak bowiem wskazano, instytucja ta dotyczy jedynie interpretacji przepisów prawa podatkowego, a wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisy do tej kategorii nie należą.

Rozpoznając ponownie sprawę organ wszczynając postępowanie wskaże jakiego okresu dotyczy, zgromadzi materiał dowodowy pozwalający na ustalenie czy na skarżącym ciąży obowiązek ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi i zastosuje właściwą przewidzianą w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach procedurę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że na gruncie podatku od nieruchomości została ukształtowana linia orzecznicza, w której modelowy jest system rozstrzygania w drodze jednej decyzji o wszystkich przedmiotach opodatkowania danego podatnika, nie mniej jednak nie uznaje się za wadliwe rozstrzygania o tych przedmiotach w odrębny sposób.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sprawie dotyczącej spółdzielni mieszkaniowej wskazał, że stwierdzenie, iż opłata powina być określona dla każdej nieruchomości, nie wyklucza wydania jedenej decyzji.

Wojewdzóki Sąd Administracyjny rozstrzygał kwestię zaokrąglania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi do pełnych złotówek. WSA stwierdzając, że ma ona charakter opłaty lokalnej uznał, że nie ma do niej zastosowania przewidziane w art. 63 ordynacji podatkowej zaokrąglanie końcówek opłat.

WSA analizwoał dopuszczalność powierzenia obowiązków inkasenta zarządcom nieruchomości oraz spółzielniom mieszkaniowym. WSA stwierdził nieważność uchwały przewidującej takie rozwiązanie.  

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozprawtrywał sprawę dotyczącą uiszczania opłaty za odbieranie odpadów na rachunek bankowy wskazanej spółki. W uzasadnieniu tego punktu uchwały zostało wyjasnione, że na mocy umowy spółce zostało przekazane wykonywanie niektórych obowiazkowych zadań własnych gminy. WSA stwierdził, ze w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi może wykonywać wójt (burmistrz, prezydent) chyba, że zleci to inkasentowi.